В России институт установительных процедур имеет большое значение и в настоящее время вызывает интерес у различного рода ученых и экспертов с точки зрения характеристик и свойств процесса заключения.
Согласно сводному статистическому отчету, в 2020 году количество судебных решений, вынесенных автономным округом Канты-Мансийск-Югра по ряду гражданских дел, рассмотренных миротворческими силами, по решению.
Для сравнения, в 2019 году миротворческими силами было расследовано 171, 881 дело (89,8%) с вынесением судебных решений [2].
Отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и особенностей процесса духовенства мещанства, усиливает потребность, поскольку приведенная статистика показывает динамику рассмотрения дел в порядке процедуры сепаратистского заказчика. Изучение общей теории.
Предлагается рассмотреть особенности процедуры обложения и проблемы применения законодательства по данному институту.
В качестве особенности процесса обращения должника с возражением можно выделить необоснованную позицию должника. Судья выносит определение об отмене судебного решения, если должник возражает против исполнения судебного решения в установленные сроки. В этом случае должник должен выразить письменный отказ, и судебное решение будет отменено с момента его принятия. Это свидетельствует о легкомысленном отношении к актам, вынесенным судом от имени Российской Федерации, что недопустимо. Кроме того, в случае отмены судебного решения восстановление прав и интересов истца не происходит.
Ю. В. Галичкина отмечает, что, по опыту многих зарубежных стран, судебные решения при определенных условиях (т. е. при наличии возражений должника, т. е. по просьбе заявителя) могут быть преобразованы в общие производства и успешно прижились в российском судебном праве. Таким образом, законодатель избавляет заявителя от дополнительной бумажной волокиты (уплата госпошлины — необходимость возбуждения нового производства — сбор документов). Такой подход будет стимулировать должников не злоупотреблять своим правом на возражение, поскольку теперь необходимо будет доказывать обоснованность/необоснованность возражения в суде [3].
Таким образом, если должник заявит возражение, судья по обеспечению безопасности зафиксирует ход рассмотрения иска в определении об отмене судебного решения с указанием даты и времени судебного заседания в соответствии с правилами претензионного порядка.
Следующей особенностью процесса подачи заявления можно признать необоснованный характер решения суда. Это исключает возможность проведения открытого судебного заседания с участием сторон. Должники и взыскатели не могут воспользоваться арбитражной процедурой. Решение суда не подлежит судебной защите, что исключает возможность проверки его обоснованности. Судьи не обосновывают и не анализируют свои решения в письменных постановлениях, а лишь ссылаются на правовые нормы.
Поэтому должник не имеет права на обоснованное решение суда и должен хорошо разбираться в судебном процессе, чтобы знать суть спора.
В своей работе И. Г. Фильченко указывает, что суд в любом случае должен четко изложить мотивы отклонения того или иного суждения или довода стороны, являющегося элементом судебного разбирательства. Кроме того, наличие мотивированной части решения суда является существенным элементом судебного решения и как процессуального документа, и как внешнего утверждения обоснованности вынесенного судебного акта [4].
Поскольку мотивировочная часть выступает в качестве законности и обоснованности судебного акта, следует согласиться с выводами автора. Без мотива невозможно говорить о качественном правосудии, поскольку без мотива судебное решение не будет отвечать всем условиям, предусмотренным законом.
Основное отличие процесса вынесения судебных решений заключается в том, что решения выносятся только по бесспорным искам, не связанным со спорами о правах.
Одной из основных проблем является толкование термина «бесспорный». Он используется во многих контекстах, во многих концепциях, судебной практике и решениях Верховного суда, но нет общего признания того, что является бесспорным. Нет и применимых норм.
Весь Верховный суд РФ однозначно считает бесспорными требования, подтвержденные письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений и признаны должником [1].
Стоит обратить внимание на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет процедуру места как обязательную процедуру для ряда исков, подведомственных судам общей юрисдикции. Он определил пороги денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке гражданского и диетического судопроизводства, а также отсутствие права выбора процессуального действия и готовности к нему.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что, стремясь ускорить судебный процесс, сократить важные расходы на расследование дел и в какой-то степени минимизировать нагрузку на судью, законодатель в определенной степени ухудшает качество правосудия. Предусматривается, что заявителю предоставляется выбор между процедурой ограждения и выбором лечебного процесса путем улучшения последнего.
Список использованных библиографических источников.
1. общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения Судом Российской Федерации гражданского процессуального законодательства и о некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации „О третейском разбирательстве в порядке“] // ЭПА „Плюс Советник“.
2. официальный сайт Министерства юстиции РФ при Верховном Суде РФ. URL: http // www. cdep. ru/(дата обращения 13. 09. 2021).
3. галичкина Ю. В. Судебные приказы: стадия или самостоятельная процедура? // Международный журнал науки, Символы науки. 2016. № 3. Подробнее 161.
4. Фильченко И. Г. Немотивированное правосудие // Вестник ВГУ. Серия: право. 2016.№ 3. с. 131.