Может ли владелец транспортного средства (ТС) участвовать в качестве соответчика при возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП? Автомобилем управлял другой человек, который оформил страховой полис. Страховая компания произвела выплату. Речь идет о взыскании разницы между выплатой и реальным ущербом

Изучив этот вопрос, мы пришли к следующим выводам Мы не считаем, что владелец транспортного средства должен участвовать в деле в качестве соответчика по данному делу.

Обоснование вывода: согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица или граждане, гарантировавшие ответственность на основе факультативного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, статья 935, пункт 1 ГК РФ), если страховое покрытие недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред если страхового покрытия недостаточно для полного устранения причиненного вреда, то должна быть возмещена разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года n 6-П статья 1072, статья 1079 и пункт 1 статьи 1079, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации — в системе мер по защите права собственности в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации. Правила, разработанные для целей обязательного страхования гражданской ответственности — в конституционно-правовом смысле и в соответствии с гарантией полного возмещения потерпевшим причиненного им вреда, — означают, что владелец транспортного средства также является субъектом неправомерных действий, регулируемых этими законами и правилами. Возмещение ущерба страховыми компаниями в соответствии с обязательным страхованием ответственности и правилами, регулируемыми Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), не исключает причинения вреда в рамках общего ущерба в полном объеме, причиненного взыскания убытков с лица, причинившего вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соотношение указанных норм разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года. Причинитель вреда, гарантировавший ответственность в рамках обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в том случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Как следует из вопросов и пояснений, непосредственным виновником причинения вреда является не владелец транспортного средства (далее — ТС), а лицо, допущенное к управлению им, ответственность которого указана в акте ОСАГО (как лицо, допущенное к управлению ТС, указано в страховом полисе). Страховщик выполняет свои обязательства по полису ОСАГО по выплате страховых возмещений. В данном случае, с учетом вышеизложенного,

Разница между страховым возмещением и реальным ущербом должна быть возмещена потерпевшему лицом, ответственным за ущерб, т.е. вышеупомянутым лицом, а не владельцем транспортного средства. Таким образом, в данном случае нет необходимости делать владельца транспортного средства соучастником. В соответствии с п. 4 ст. 148 и ст. I, ч. I ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Им разрешаются вопросы об участии в деле солидарных истцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о неправомерной замене ответчиков. Согласно пункту 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если рассмотрение дела без участия соответчика или соответчиков невозможно по следующим причинам, в зависимости от характера возникших правоотношений, мы можем обратиться в суд или привлечь их к участию в деле по своей инициативе. Исходя из характера правоотношений и цели иска о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением по непосредственной причине возникновения ущерба, ответственность за который гарантирована Законом об ОСАГО, оснований не имеется. Так как владелец транспортного средства задержан на суде как соучастник.

Ответил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александр Васильев

Ответ прошел проверку качества.

Кто несет ответственность в случае ДТП (владелец транспортного средства или водитель?) ?

Кто несет ответственность в случае аварии (владелец автомобиля или водитель?) ?

Весной 2020 года в мою припаркованную машину врезался автомобиль.

Сотрудники ГИБДД не смогли установить личность водителя, но установили владельца автомобиля, которым является юридическое лицо. Я подал иск в суд на данное юридическое лицо.

Однако данное юридическое лицо предложило в суде договор аренды автомобиля другой компании, которая, в свою очередь, сдала автомобиль в аренду физическому лицу.

Предлагаете ли вы изменить подсудимого на физическое лицо?

И каковы доказательства того, что именно он управлял автомобилем?

В данном случае ответственность за вред должно нести лицо, причинившее вред, т.е. водитель, в соответствии со статьями 1079 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому лучше сменить ответчика. Если вы не смените его, ваш иск будет отклонен, и вам придется подавать новый иск.

Например, юридические лица несут ответственность в следующих случаях (ст. 1068)

Юридическое лицо или гражданин обязаны возместить работнику ущерб, причиненный им при исполнении трудовых (служебных или общественных) обязанностей. По правилам, установленным настоящей главой, работником признается гражданин, выполняющий работу на основании трудового договора (контракта), и гражданин, выполняющий работу на основании гражданско-правового договора, а также если он действовал или должен был действовать в соответствии с этим. Под контролем соответствующего юридического лица или гражданина находится безопасное выполнение работы в соответствии с его инструкциями.

По закону владелец транспортного средства несет ответственность без вины только в том случае, если внешний вид автомобиля в момент совершения правонарушения зафиксирован камерой.Статья 2.6.1. Административная ответственность владельцев транспортных средств 1. Административная ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения. Совершение с использованием транспортного средства,2. если фиксация таких административных правонарушений осуществляется с помощью специальных технических средств, автоматически включаемыхс функциями фото- и видеосъемки, либо носителями фото- и видеозаписи. .

Привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В остальных случаях ущерб возмещается лицом, причинившим его, в вашем случае водителем транспортного средства. В частности, если представлены доказательства передачи права пользования транспортным средством другому лицу.Статья 1064 Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме .

Поэтому вы вправе дать согласие на замену ответчика. В противном случае вы можете отказаться на том основании, что автомобиль на момент аварии не принадлежал юридическому лицу.

На возмещение ущерба в результате ДТП может претендовать не только владелец автомобиля.

Советуем прочитать:  Были проведены дорожные испытания, изменены места остановки автобусов и разрешена разметка

Группа людей ехала в автомобиле: мужчина, владеющий машиной, его партнер и семья с детьми. Мужчина попросил девушку сесть за руль, так как она была пьяна. Девушка не справилась с управлением, и автомобиль перевернулся.

В результате аварии семья пассажира получила серьезные травмы, а их дочь погибла. Семья потребовала компенсации в размере 1 млн рублей за смерть девочки и 500 000 рублей за плохое самочувствие матери. Девушка-водитель не являлась собственником автомобиля, но на нее был подан иск.

Источник: решение Верховного суда № 73-KG17-3.

Девочка села за руль с устного разрешения владельца автомобиля. Он не выдал доверенность, но согласился выдать ей чек. Таким образом, девушка управляла автомобилем на законных основаниях и должна получить компенсацию за эмоциональный ущерб жертвы.

Он сел за руль по просьбе владельца, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Другими словами, он действовал от ее имени и в ее интересах. Она не является собственником автомобиля. Устные распоряжения водителя, на первый взгляд, не являются законным вождением. Поэтому в таком случае водитель так же маловероятен, как и владелец. В этом случае ответственность за ущерб несет владелец.

Кроме того, пострадавший не был пристегнут ремнем безопасности. Это означает, что он также несет ответственность за последствия аварии. Умысел жертвы является основанием для смягчения наказания.

Водитель несет ответственность за эмоциональный ущерб.

Владелец доверил девушке управлять своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Для этого не обязательно иметь письменную доверенность.

Водитель может потребовать компенсацию. Это лицо является законным ответчиком.

Потерпевшие выбрали правильного ответчика. Девушка должна выплатить им 1,4 млн рублей.

Решение районного суда должно быть отменено. Водитель не является собственником и не обязан платить.

Владелец несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю. Другими словами, согласно документам, кому принадлежит автомобиль?

Устное распоряжение на управление автомобилем не является доверенностью. Водитель без доверенности не несет ответственности перед потерпевшим. Для этого нет никаких правовых оснований.

А поскольку ответчики разные, компенсация жертве все равно не положена. По крайней мере, не от девушки, которая села за руль по просьбе водителя.

Они выбрали правильного ответчика. Водитель возместит ущерб.

Автомобиль — источник повышенного риска. Если он поврежден, владелец должен возместить ущерб.

По закону вы не можете владеть только причиной повышенного риска. Существуют и другие причины, такие как аренда и адвокаты.

Список этих причин в законе открыт. Ограничений по форме доверенности нет — подходят и письменные доверенности, и устные.

Важен смысл: ведь водитель сел за руль чужого автомобиля. Управлял ли он машиной по своему усмотрению или делал это как наемный работник в интересах владельца?

Если водитель использовал автомобиль по своему усмотрению и сознательно использовал его в интересах владельца, то именно водитель считается законным владельцем.

Правила не требуют от водителя письменного разрешения на управление автомобилем. Это требование было исключено из Правил дорожного движения в 2012 году.

Девушка сидела за рулем вместе с владельцем. Это считается законным использованием транспортного средства, и они несут за это ответственность.

Другое дело, если есть доказательства того, что водитель является сотрудником владельца. Или что он сел за руль, поблагодарив владельца за деньги. Такой водитель является просто пользователем улицы, а не законным владельцем. Вы не можете требовать от него компенсации на общих основаниях.

Результат: отмена компенсации была признана незаконной. Решение апелляции было отменено. Дело направлено на пересмотр. Окончательное решение будет опубликовано в определенный момент, но уже сейчас ясно, каким оно будет. При новом рассмотрении суд разберется, получала ли девушка-экскурсовод оплату за свои услуги, но уже ясно, что никакой оплаты не было. Девушка должна выплатить компенсацию пациенту.

Если это не страховой случай, то с кого взыскивать компенсацию за ущерб при ДТП?

В соответствии с правилами, компенсация должна быть запрошена у владельца. Владелец в данном случае не идентифицируется как собственник. Собственником может быть автомобиль по доверенности или по договору аренды.

Водители могут легко доказать, что они являются законным владельцем и ответчиком по возмещению ущерба, то есть материального, морального или вреда здоровью.

Однако они не могут требовать компенсации от водителя, работающего на владельца по договору, и получить за это деньги. В этом случае обращение должно быть направлено против лица, на которое зарегистрирован автомобиль.

Если в доверенности указано, что водитель управляет автомобилем по поручению владельца, за его интерес и деньги, он также может избежать ответственности.

В таких случаях могут быть свои нюансы, и вам следует проконсультироваться с юристом. Срок и сумма выплаты будут зависеть от того, кто является ответчиком и как сформулирован иск.

Советуем прочитать:  Социальные похороны

Эти правила распространяются как на моральный, так и на материальный ущерб. Например, если страховка не покрывает стоимость ремонта, если лечение необходимо больше, чем оплатила страховая компания. Как вариант, у виновника нет страховки ОСАГО, и он вынужден обращаться в суд.

К сожалению, дорожно-транспортные происшествия на российских дорогах — не редкость. В таких случаях может быть ясно, кто является виновником аварии, но не ясно, кто покрывает ущерб. Это может произойти, когда водитель не является владельцем транспортного средства, участвовавшего в происшествии. Хотя разумно предположить, что ущерб должен покрывать непосредственный виновник аварии, здесь есть несколько подводных камней.

Как правило, в таких случаях учитываются различные аспекты. Например, почему виновник ДТП управлял автомобилем в момент аварии? Имел ли он право на автомобиль или право на его использование? Верховный суд проанализировал, как следует поступать в подобных ситуациях.

Обстоятельства дела были следующими. Владелец автомобиля передал свою машину знакомому. Тот разрешил ему проехать на столкновение со светофором. ДТП было зафиксировано дорожной службой, и виновником был признан водитель, управлявший не своим транспортным средством. В ходе изучения документов выяснилось, что водитель не был застрахован по полису ОСАГО владельца транспортного средства. Его гражданская ответственность по данному ДТП была признана незастрахованной. Добровольно возмещать ущерб он отказался.

Как сообщает «Российская газета», пострадавший был вынужден провести независимую оценку ущерба и подать иск в суд на виновника. Важно отметить, что истец решил сменить ответчика — теперь иск подан к владельцу автомобиля. Протодикис отказался подавать в суд, и ущерб должен возмещать непосредственный виновник: владелец доверил ему машину и передал ключи и документы. Поскольку это его собственность, ущерб должен быть возмещен ему.

Это решение было отменено Апелляционным судом, и иск жертвы аварии был удовлетворен. Судья пришел к выводу, что первоначальный владелец автомобиля на момент аварии все еще являлся его собственником и что водитель не получил доверенность на управление автомобилем, не был составлен договор аренды или другой подобный документ. Поэтому апелляционный суд постановил, что владельцем транспортного средства по-прежнему является владелец источника повышенной опасности, то есть лицо, обязанное устранить повреждения.

Суд по делам о нарушениях не согласился с этим решением и отметил, что с 2012 года обязанность иметь доверенность на водителя была отменена законом. Владелец может передать автомобиль в пользование водителю без доверенности. С другой стороны, виновник ДТП, присутствовавший на судебном заседании, не возражал против того, что он должен возместить причиненный ему ущерб. Поэтому суд первой инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Дело было передано в Верховный суд, который отменил решение уголовного суда и отправил дело на новое рассмотрение. Вероятно, владельцу придется как минимум участвовать в возмещении ущерба. Ранее, в аналогичном деле, Верховный суд отметил, что акт передачи права управления транспортным средством от владельца другому лицу (включая передачу ключей от автомобиля и регистрационных документов) подтверждает его намерение. Иными словами, он не свидетельствует о передаче права собственности владельца. Следовательно, это не освобождает владельца от обязанности возместить ущерб, причиненный данным имуществом (по закону автомобиль является источником повышенной опасности). В дальнейшем суд должен будет определить степень вины как водителя, так и владельца транспортного средства, после чего будет произведено распределение ущерба.

Аватар автора.

Кто возмещает ущерб при ДТП — автовладелец или владелец транспортного средства? Автомобильный блогер объясняет.

Прежде чем передать управление своим автомобилем другому человеку, хорошо подумайте о том, что в случае аварии вам, возможно, придется оплачивать ущерб. Готовы ли вы к этому? В недавнем примере водитель, получивший управление автомобилем, имел поддельное водительское удостоверение, но владелец не знал об этом. Однако, поскольку у водителя не было прав, его действия были незаконными, и владельцу пришлось возместить часть ущерба, причиненного в результате аварии.

    Автомобиль не был угнан. (Если автомобиль был угнан и это была ошибка владельца, он должен заплатить).

    Передача управления в соответствии с Правилами дорожного движения происходит, когда другой водитель садится за руль в присутствии владельца. В этом случае водитель должен получить водительское удостоверение соответствующей категории, данные которого должны быть внесены в страховой полис. В противном случае полис должен быть «открытым». Если у водителя нет водительского удостоверения или если страховая единица не сообщает о водителе, владелец получает возмещение в случае аварии.

      Советуем прочитать:  Страны с обязательной военной службой

      Не обязательно составлять оба этих договора. Однако желательно найти всевозможные бумаги и отредактировать сделку во всех ее формах. Самое главное — новый владелец должен поставить свою подпись. Это подтверждает передачу прав. Если договор заключается в устной форме, крайне желательно, чтобы он был засвидетельствован.

      Передав ключи и водительское удостоверение другу с автомобилем, владелец фактически заключает договор безвозмездного пользования. У автомобиля появляется новый владелец, который должен быть либо вписан в страховой полис, либо в течение 10 дней уже оформить новый полис на свое имя. Однако в последнем случае требуется титульный документ, то есть письменный договор.

      Таким образом, в каком-то виде у владельца есть документы, подтверждающие законность передачи прав. Если новый владелец не вписан в полис ОСАГО или с ним не заключен письменный договор, у него могут возникнуть проблемы в случае аварии.

      Более сложный пример. Владелец передает автомобиль в дар новому владельцу, у которого нет водительских прав. Это нормальное явление, и закон его допускает. Ведь новый владелец может посадить за руль водителя, имеющего водительские права. Обратите внимание: владелец, собственник и водитель, непосредственно влияющий на управление автомобилем, — это три разных человека.

      В этом случае владелец должен обязательно написать договор. Если он поленился, не отредактировал договор, у нового владельца нет водительского удостоверения, значит, пришло время вспомнить, сколько денег он сэкономил на «трудный день», потому что кто-то посадил его за руль. Этот день может наступить в любой момент — доказать законность передачи управления может быть проблематично.

      Как уже говорилось выше, владелец должен доказать, что автомобиль не был угнан, а также подтвердить, что он был перемещен на законных основаниях. При необходимости справку можно получить в транспортном отделении.

      Но почему этот процесс такой странный?

      Если автомобиль угнан, то владелец не имеет права требовать компенсацию, если угонщик совершил ДТП и есть оговорка. Если же угон был совершен с согласия владельца, то он может быть частично ответственен за возмещение ущерба.

      Например, водитель оставил ключи от машины в офисе и вышел покурить. Коллега после фарса решил перегнать машину на другую стоянку, но во время фарса попал в аварию. Оба должны выплатить вознаграждение.

      А теперь посмотрим на очень интересное дело, рассмотренное Верховным судом несколько месяцев назад.

      В 2014 году владелец передал автомобиль водителю в безвозмездное пользование. Впоследствии водителю пришлось выкупить машину, но денег владелец так и не увидел, и машина осталась его. И каждый год он продлевал страховку, указывал в ней имя водителя и продолжал платить налог на машину.

      Как выяснилось позже, водитель управлял машиной по поддельному водительскому удостоверению и был лишен права управления. Таким образом, письменного договора между владельцем и водителем не существовало, и он не был указан в страховом полисе под своим настоящим именем.

      Иными словами, для передачи управления транспортным средством не было законных оснований.

      В 2017 году водители совершают смертельный наезд на пешеходов и скрываются от следствия в своей стране. Это одна из бывших советских демократий. Дочь погибшего пешехода потребовала выплаты моральной компенсации. Но поскольку взыскать ее с водителя, за рулем которого он находился, было невозможно, он потребовал компенсации с владельца автомобиля.

      Суды всех уровней отклонили это требование.

      Однако Верховный суд согласился с требованием дочери погибшего пешехода. С одной стороны, имело место незаконное завладение автомобилем с согласия владельца, а с другой — передача ключей и «классификационного свидетельства» в таких конкретных условиях не свидетельствовала о законности передачи ауди. Таким образом, владелец также должен получить процент от неначисленного платежа.

      Вопрос ответственности владельца в случае аварии, совершенной водителем, уполномоченным на использование транспортного средства, очень широк. Есть договоры аренды с экипажем, есть договоры аренды с последующим приобретением, есть доверенности, есть договоры хаси, есть трудовые договоры, когда водитель работает по найму.

      В случае дорожно-транспортного происшествия, совершенного не владельцем, первое, что необходимо выяснить, это фактические условия передачи управления — фактические отношения между владельцем и водителем. Желательно, чтобы владелец оформил эти отношения в письменном виде, чтобы они не стали последним решением, и чтобы можно было доказать законность передачи управления в случае наступления неприятных последствий. Собственность — это серьезная ответственность. Владение автомобилем как причина повышенного риска — это двойная ответственность. Если владелец теряет контроль над транспортным средством, он должен нести ответственность. Такова позиция Верховного суда.

      Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
      Добавить комментарий

      ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

      Adblock
      detector