Автор: Кислов С. С. Эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо» Если заказчик необоснованно отказывается от подписания акта приемки результатов работ, статья 753, страница 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику возможность в одностороннем порядке составить такой акт. Действует ли данное положение, если работы выполняются по поручению государственного (муниципального) заказчика? Если да, то какие нюансы должен учитывать подрядчик? Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон отказывается от подписания акта сдачи-приемки, в отношении нее составляется расписка, а акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в том случае, если причины отказа от подписания будут признаны судом обоснованными. Оформленный таким образом акт является доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, и если заказчик отказывается от оплаты, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие отказ от подписания акта приема-передачи работ. (Пункт 14 Информационного письма Исполнительного комитета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года, пункт 51 «Пересмотр практики разрешения споров в рамках договора строительного подряда»). На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанной позиции Высшего Арбитражного Суда судья удовлетворил иск подрядчика о взыскании стоимости строительства, исполнение которого было подтверждено Правительством. Заочный акт выполненных работ отсутствует (см. постановление Высшего арбитражного суда Восточного округа от 30 августа 2019 г. № Ф01-3885/2019, решение по делу А82-7153/2017 и постановление Центрального административного суда от 23 октября 2019 г. № Ф10-) 4963/2019.
Обратите внимание: суд встанет на сторону подрядчика только при наличии документального подтверждения того, что заказчик получил извещение о готовности к сдаче работ или акт приема-передачи и не отказался от их подписания.
Примечание: Предъявление иска не способствует получению подрядчиком оплаты за работу. Его составление не было предусмотрено договором и не согласовано с заказчиком.
В подтверждение этого вывода рассмотрим решение УО от 09. 12. 2019 по делу 2019 года. Трибунал обосновал свое решение следующим образом.
Согласно статье 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обнаружил в ходе строительных работ не учтенные в технической документации недостатки и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости строительства, обязан. Уведомить заказчика.
Если заказчик не отреагирует на уведомление в течение 10 дней (если законом или договором строительного подряда не установлен иной срок), подрядчик обязан приостановить выполнение работ в связи с причиненным ущербом по окончании заявленной заказчику операции.
Подрядчики, не исполняющие обязанности, предусмотренные статьей 743.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 743.3-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и причиненного ими ущерба, если заказчик не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности В силу того, что прекращение работ может повлечь за собой утрату или повреждение цели строительства.
Согласно части второй статьи 34 Закона о контрактах цена контракта является постоянной и определяется в течение срока действия контракта, а в случае, если она установлена Правительством Российской Федерации, стоимость контракта или цена договора определяет вид стоимости контракта и максимальное условное значение, указанное заказчиком в контракте. При заключении и исполнении контракта изменения условий контракта не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе. 34 и 95 Закона о контрактной системе.
Согласно части первой статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственных (муниципальных) контрактов допускается только при одновременном соблюдении следующих условий.
Таким образом, закон о контрактной системе предусматривает ограничения на изменение цены контракта. Эти ограничения распространяются как на поставщика, так и на заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на конкурсе, участники которого делают предложение до начала поставки, а победитель определяется на основании предложенных им условий.
Даже если это увеличение превышает 10% цены или предмета, предусмотренного контрактом, увеличение объема работ по государственным (муниципальным) контрактам допускается только в случае, если его невыполнение угрожает соответствию и сроку действия результатов выполненных работ.
Дополнительные задачи, поддерживаемые генеральным директором проекта, также объективно не могли быть учтены в технической документации, исходя из информации, имеющейся на момент подготовки контрактной документации и заключений. Выполнено по причине невозможности выполнения подрядчиком других или уже начатых задач или достижения результатов, предусмотренных контрактом.
Подрядчик ссылается на выполнение дополнительных работ по благоустройству общественного пространства в сквере памяти воинов-националистов. Стоимость этих работ превышает цену муниципального контракта более чем на 10 %.
Вид работ и объекты, зафиксированные в представленном в материалы дела одностороннем способе выполнения работ, не предусмотрены условиями муниципальной конвенции и аукционной документации.
Подрядчики не доказали необходимость выполнения данных работ и то, что их невыполнение может помешать выполнению основного объекта работ либо повлечь утрату или повреждение объекта. Интерес.
Работа, которая фактически является самостоятельной по отношению к договору подряда, т.е. не включена в единый технический оборотный (городской) договор государственного (городского) подряда. Применимое право не может восприниматься как дополнительное.
Согласно правовому статусу, указанному в пункте 20 Экспертизы судебной практики применения Закона Российской Федерации «О контрактных соглашениях в сфере поставок товаров, выполнения работ, обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной Президиумом, данная экспертиза проведена Судом Российской Федерации 28 июня 2017 года.
При указанных условиях требования подрядчика не могут быть удовлетворены.
В пользу заказчика работ вынесено решение от 23. 07. 2019 № Ф06-49147/2019 по делу № А55-20426/2018 (25. 12. 2019 № 306-ЭС19-21096 Верховного Суда РФ отказано в передаче дела на пересмотр) и другие судебные акты.
Соответственно, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям между частями государственных (муниципальных) контрактов. В этом случае подрядчик вправе поставить вторую подпись на расписке (от имени заказчика), если для этого есть основания. Однако в суде подрядчик должен подтвердить факт необоснованного отказа заказчика от подписания акта при получении проекта. Если результат работ непригоден для использования (не представляет ценности для заказчика) или работы были выполнены сверх традиционных объемов, односторонние действия не помогут подрядчику доказать, что у заказчика возникло обязательство. Однако если заказчик не подписал акт (из-за необязательных дефектов, которые не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, судья подтвердит обоснованность претензии в иске, основанном на односторонней расписке.