При оформлении отдельного производства проверялась явка и полномочия представителей, участвующих в деле (к протоколу прилагались копии доверенности представителя, диплома, свидетельства о браке и свидетельства о расторжении брака) — протокол означает, что оформлено отдельное производство, велась видеосъемка судебного заседания и запись на материальные носители Это объясняется тем, что. На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановляет считать решение Краснодарского арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Ссылается и исполняется определением от 14 февраля 2022 года по делу № А63-2832/2021. Направить настоящее определение с приложением документов, полученных в ходе исполнения решения суда, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа г. Краснодара: протокол судебного заседания от 15 марта. 2022 на одном листе, копия доверенности Косициной Е.М., дипломы, свидетельство о браке и свидетельство о расторжении брака. 4 листа, копии доверенности и дипломов Ширяевой О.М. 2 листа, материальный носитель (диск) с видеозаписью судебных заседаний, материальный носитель (диск) с аудиозаписью судебных заседаний. Судья.
Кизимов А.В. и Кизимова А.Л. не вели протокол судебного заседания 12 сентября 2012 года, секретарь не присутствовал. Однако этот довод противоречит положениям статей 228 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти положения требуют соблюдения протокола в ходе судебного разбирательства секретарем суда и наличия подписей судей и мировых судей. секретарей судов в протоколе. Безусловно, данное утверждение А.В. является попыткой подсудимого Кизимова опорочить не только потерпевшего, который, по словам подсудимого, имел склонность к нанесению себе телесных повреждений и якобы пытался покончить жизнь самоубийством, но и судей Краснокучабского района и избежать справедливого и неотвратимого наказания. Волгоград. В конечном итоге анализ полного текста апелляционной жалобы А.В. может привести к неоспоримому выводу о несуществовании осужденного Кизимова, без предъявления каких-либо юридически значимых документов, при этом допуская недостоверные утверждения о беспристрастности и образованности судей безопасности, вынесших обвинительный приговор. Заявление о недостоверности сведений, внесенных в протокол судебного заседания о расторжении брака между А.В. Кизимовым и А.Л. Кизимовой.
Автомобиль № 80 1996 года выпуска был продан ответчиком в то время, когда брачные отношения между супругами уже были расторгнуты, и истец в это время с ответчиком не проживал. Он не знал о договоре купли-продажи автомобиля и не получал от ответчика никаких денег от продажи автомобиля. Доказательства того, что истец не проживал с ответчиком и фактически не общался с ним на момент начала продажи ответчиком автомобиля Toyota Land Cruiser 80 (1996 г.), являвшегося общим имуществом, имеются в протоколе судебного заседания. Расторжение брака (дата) года происходит в мировом суде по безопасности Самарского областного судебного участка № 17. Поскольку брачный договор между сторонами не заключен, для нас правовой статус имущества супругов является долевым. Все имущество, приобретенное в период брака, является их общей собственностью. При распределении общего имущества супругов для определения их долей в имуществе доли супругов признаются равными. Поэтому он считает справедливым и законным свое требование о выплате половины имущества в размере 536 265,44 руб. за вычетом стоимости оставшегося имущества.
ВИЧА районный суд Республики Дагестан, с участием заместителя прокурора района фио10 Якубова Ю.А., президента представителя организации опеки и попечительства фио13 Якубова Ю.А., протокола судебного заседания и фио11, материалов судебного заседания в отношении несовершеннолетнего ребенка фио2, родившегося в хдм. FIO18FIO5, по результатам рассмотрения дела в отношении FIO5 о лишении. Дд. мм. гггг, FIO17з. г в Кивинский районный суд с заявлением о рассмотрении дела в отношении FIO3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка FIO2, родившегося в FIO17з. г. В своем заявлении истица указывает, что ответчик FIO3 является отцом несовершеннолетнего FIO2, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности. Он не интересуется физическим, психическим, духовным и нравственным развитием и воспитанием своего сына. Помимо прочего, указано, что FIO3FI9 после фактического распада семьи с 2004 года не занимался содержанием и воспитанием ребенка. Официально, согласно Свидетельству о заключении брака, брак между ними был разрешен на основании решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ и Сулеймана. Согласно этому решению, ФИО12 обязана оплачивать питание