ООО подало иск в арбитражный суд другого города. Пришло определение о принятии искового заявления к производству. Мой представитель не имеет возможности выехать на заседание. Как быть? Будете ли вы писать заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца? Нужно ли мне еще что-то готовить?
Здравствуйте. Да, вы можете написать заявление о том, что дело такое-то и такое-то и просите рассмотреть его в отсутствие истца. Кроме заявления больше ничего не требуется. Статья 156 АПК РФ:.
2. стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие 3. если истец и (или) ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились в арбитражный суд, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Стоит ли мне ждать? Или сразу заполнить заявление?
Пишите заявление на судебное разбирательство сразу. Это не повлияет на основное разбирательство. После этого вы сможете написать возражение.
Доброе утро! Согласно АПК РФ, суд может принять участие в судебном заседании посредством ВКС (телеконференции) до принятия состязательных бумаг по делу. Однако и после принятия дела в суд можно обратиться (написав заявление) о возможности участия в суде посредством ВКС. В этом случае можно организовать видеоконференцсвязь не только через суд по месту жительства, но и через суд общей юрисдикции.
Если вы в принципе не желаете участвовать в судебном заседании, вам следует заполнить ходатайство о заочном рассмотрении дела. Если потребуются дополнительные документы, суд укажет это в определении.
Ответчик обязан дать письменный ответ и направить его всем лицам, участвующим в деле. Стоит ли мне ждать или сразу подавать заявление?
Вы можете сразу написать запрос и получить рецензию. В нем вы можете написать свое мнение или возражение на отзыв, ведь не факт, что отзыв о лечении подготовлен и отправлен.
Елена, обратите внимание на следующее.
Арбитражный суд оставляет за собой право перейти непосредственно от предварительного слушания к основному и рассмотреть дело по существу, если стороны не возражают. Это означает, что отзыв не может быть просмотрен. Например, ответчик может отправить его за три дня до слушания по почте, сделать небольшую «ошибку» в адресе или прислать чистый лист.
Поэтому, предполагая, что ответчик может написать в отзыве что-то важное, желательно также указать в ходатайстве о слушании в ваше отсутствие, что вы возражаете против того, чтобы прийти на основное слушание в тот же день, в связи с тем, что вы не получили отзыв.
После получения отзыва он не помечается как «мнение», не является «возражением» и разъясняется в письменной форме в соответствии со ст. 81 АПК РФ.
Здравствуйте, Как написать отзыв на исковое заявление. Поясню, что я владею 1/3 долей уставного капитала с момента приватизации с равными долями в 2021 году. Если Истец владеет 2/3 долей в собственности, то скажите пожалуйста, что я должна оплачивать квартплату и коммунальные
Я (ответчик) и истец подали частный иск на решение суда о взыскании расходов в пользу истца. Нужно ли подавать жалобу на иск истца, если на все судебные разбирательства есть ссылки?
Решение суда о распределении имущества получено 10 июня. Какие строки процессуальных сроков и апелляционных жалоб применимы к восстановлению апелляционной жалобы?
В октябре 2025 года я заказал в ‘Яндексе’ доставку по цене 6 577 рублей. После разгрузки мебель и холодильник были повреждены, то есть поцарапаны и испорчены, а также потеряны некоторые связки и шурупы. Стоимость материального ущерба составила 21 392 рубля. 00 руб. т.е. комод 6, 392 руб. 00 коп. т.е. холодильник стоимостью 15, 000 руб. 00 коп. расходы на доставку 6, 577 руб. 00 коп. 15. 10. 23. я обратилась к концентратору ‘Яндекс доставка’. Согласно месячной переписке, агрегатор «Яндекс доставка» не несет ответственности, так как ответственность за доставку несет таксомоторный парк «Витязь». В ноябре 2025 года я написал претензию в предварительном порядке перевозчику, т.е. Таксопарку. По данным почтового наблюдения, претензия была доставлена на следующий день. Однако в установленный срок ответа не последовало. Ни ответчик «Яндекс», ни соответчик «Таксопарк» не обращались в суд. Тогда я подал иск, и суд постановил взыскать с «Яндекса» 21, 392 руб. в счет стоимости поврежденного груза, 6, 577 руб. расходов на доставку, 6, 577 руб. пени, 3, 000 руб. компенсации и штраф в размере. 18, 73%. 64 офицера. Кроме того, ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи с неполучением решения суда, а «Яндекс» отказался признать вину и осудить компанию такси. Таксопарк отказывается признавать вину и обвиняет водителя-грузчика, но тот не присутствовал в суде и не подавал апелляцию. Теперь суд принял решение о рассмотрении дела и назначил слушания на июль. Ответчик «Яндекс» теперь ссылается на независимую экспертизу и просит суд назначить эксперта. Честно говоря, расследование по обращению длится уже очень давно, с декабря 2025 года, и ответчик намеренно затягивает дело и придумывает любые нарративы. В определении суда он есть, согласно части первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает экспертизу, если для решения вопроса требуются специальные познания в различных областях науки, техники, искусства. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертным учреждениям, конкретным экспертам или нескольким экспертам. 2. Каждая сторона и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный объем вопросов, требуемых судом, определяется судом.
Статья 156 АПК РФ. Расследование дел, в которых отсутствует ответ на судебный процесс и никто не участвует в судебном процессе (в зависимости от ситуации).
Комментарий к статье 156 АПК РФ
(1. Представление отзыва на исковое заявление ответчика является его обязанностью, а не правом, см. комментарий к части первой ст. 131 АПК РФ). Однако не исключается представление отзыва или дополнительных доказательств, запрошенных судом. Неисполнение возложенной судом на лицо, участвующее в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств влечет наложение судебного штрафа (см. комментарий в ч. 9 ст. 66 ГПК РФ) — такая ответственность не установлена за непредставление ответа (путем непредставления ответа, поскольку ответчик, по сути, сам себя наказывает). Однако в целях своевременного проведения слушания дела и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание разбирательства может носить умышленный тактический характер), ГПК позволяет суду игнорировать и относить отсутствие дополнительных доказательств. Проведение слушаний зависит от того, насколько допустимы материалы дела. Отсутствие отзыва почти во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.
2. Явка сторон на слушание — это их право, а не обязанность (это касается и третьих лиц). SEK предоставляет сторонам право известить о слушании в письменном виде, телеграммой, по кабелю, телевидению и другими техническими средствами. Такое извещение носит в основном организационный характер, его цель — информировать суд, чтобы не тратить время на ожидание участников процесса, которые решили не являться на заседание.
(3) Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для расследования дела. Данное правило основано на необходимости скорейшего расследования финансовых споров. Это выражается в создании условий, при которых дело может быть возбуждено без представительства сторон, при условии полной подготовки дела к судебному разбирательству.
4 Однако в некоторых случаях суд может признать присутствие лиц, участвующих в деле (для прояснения ситуаций, имеющих существенный характер), в этих делах, что является процессом, который может
Решения о принудительном присутствии должны быть обоснованы. Необходимость присутствия должна быть обоснована и определяется прихотью судьи. Неисполнение обязанности перед аудиторией лицом, признанным судом обоснованным, может повлечь за собой ответственность в виде штрафа (см. комментарии к ст. 119 и 120 ГПК).
5 Данное правило повторяет правило п. 3 той же статьи и касается процессуальных истцов (прокуроров, государственных органов и третьих лиц), в отношении которых истребуется СО.
Под редакцией В. В. Яркова, «Комментарии к Кодексу профессиональной этики Российской Федерации» (Почта).
А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова, Д.В. Бурачевский, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтарев, В.В. Долганичев, С.К. Загайнова, Е.Н. Кузнецов, С.В. Лазарев. А.Г., Плешанов, Раздконов Е.С., Ренц И.Г., Резетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н.
Решение Верховного суда: постановление N ВАС-1937/12, Университет гражданского права, 1 курс
С учетом части 2 и статьи 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия заявителя, Правительства Российской Федерации и представителей Министерства регионального развития Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» Шамаева Л.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ не явилась. Его отсутствие явилось препятствием для рассмотрения дела.