Чернукина, И. Г. Приказные процессы в российском гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики / И. Г. Чернукина. — Текст : прямой // Молодые ученые. — 2019.- № 37 (275). -С. 68-70. — URL: moluch. ru/archive/275/62394/ (дата обращения: 09. 08. 2025).
Приказное производство как самостоятельный орган Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с момента своего появления получило широкую популярность и признание, так как категории дел, предусмотренные в этом ряду, были бесспорными. Права разрешались быстро и эффективно. Это привело к увеличению количества рассматриваемых гражданских дел и повысило эффективность системы правосудия. [1, ок. 15 лет]. Однако, несмотря на широкое распространение этой упрощенной процедуры, в настоящее время возникает ряд проблем при применении упрощенной процедуры в сфере групповых собраний.
Судебный приказ — это особая форма защиты прав и интересов кредиторов на основании высоконадежных документов против сторон, не исполняющих свои обязательства [2, с. 31].
Говоря о процедуре судебного запрета, следует отметить, что за достаточно короткий срок она существенно упростила работу российской судебной системы. Однако, наряду с преимуществами, у запретительной процедуры есть и недостатки.
Например, до сих пор не решен вопрос о материальной подсудности дел по завещанию. Согласно пункту 1 части I статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по вынесению судебного решения наделен мировой судья. Однако в настоящее время существуют различные мнения относительно данной нормы.
Согласно одной из точек зрения, дела о вынесении судебных решений в отношении миротворцев рассматриваются ими в рамках вышеуказанного производства, независимо от суммы иска. Это означает, что указанный лимит в 50 000 рублей может быть превышен. Глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае, если иск включен в перечень, установленный статьей 122 ГПК РФ, можно утверждать, что размер стоимости иска не является основанием для изменения подсудности заявления и назначения его к рассмотрению. областному суду для дальнейшего рассмотрения и разрешения. Существование такой точки зрения объясняется тем, что указание на цену иска в части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о расширении процесса обременения. Однако это не может служить достаточным основанием для свободного определения цены иска. Можно также сказать, что такое решение представляется необоснованным, поскольку не соответствует целям главы 3 ГПК РФ, заключающимся в распределении ответственности между судами.
Согласно другой точке зрения, общее правило о подсудности распространяется на производство по делам о наложении ареста. Это означает, что цена иска может быть ограничена 50 000 рублей. В этом случае все дела, по которым иск превышает 50 000 рублей, неподсудны районному суду.
Поэтому необходимо установить или отменить предел цены иска.
Говоря о приказном производстве, нельзя обойти вниманием вопросы, связанные с информированием должника о вынесении судебного решения. Законодатель установил обязанность извещения о вынесении судебного решения [1, с. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что должник вправе подать возражения на судебное решение в течение 10 дней со дня его получения. Однако Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает срок передачи судебного решения судом. Кроме того, нельзя полностью полагать, что адрес должника, указанный заявителем в заявлении об обращении в суд, определен правильно. Более того, должник может не проживать по этому адресу. Поэтому должник не получит вовремя копию решения суда. Возможен и другой исход. Должник получает копию судебного решения, но в отдаленном будущем он будет вынужден обратиться в суд за восстановлением сроков.
Такая ситуация удлиняет судебное разбирательство и приводит к постоянным задержкам, в результате чего теряется содержание заявления о вызове в суд. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в случае предоставления копии судебного решения при отсутствии копии конкретного судебного решения конкретному должнику необходимо ввести нормы, регламентирующие выдачу правильного извещения должника. Адрес, по которому организация почтовой связи уведомила суд, с обязательной ссылкой на источник предоставленной информации. Российское законодательство предусматривает аналогичные положения, например, пункт 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая этот вопрос, нельзя не отметить, что позиция В. И. Решетняка заключается в решении подобных вопросов. Уровень развития почтовой связи и огромные расстояния. Разумнее предоставить суду право выносить судебное решение без учета мнения должника о способе удовлетворения требования кредитора и без учета ожидания, что должник может возражать против вынесения судебного решения. Такое решение может ускорить достижение судебной защиты, предоставляемой кредитором, и сократить общение между судом и должником» [4, с. 65]. [4, c. 65].
Соответственно, суд отменяет решение суда, если должник подаст возражения в установленный срок. В определении об отмене судебного решения указано, что требования могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.
Если мировые судьи сочтут достаточными основания для отмены судебного приказа и перейдут по ходатайству сторон, то это понятие может быть перенесено в судебное разбирательство, в любом случае ускоренное и оптимизированное. Дело в контексте контекста. Такой перенос применяется, например, в Германии [5, с. Эта процедура помогает ускорить сам процесс и более эффективно защитить естественные и юридические права.
В связи с проводимыми реформами в области процессуального права, предлагаемыми в контексте модернизации процедуры принятия судебных решений, следует обратить внимание на перечень требований, в соответствии с которыми принимаются судебные решения. Можно было бы расширить этот перечень требований. Это позволило бы более рационально рассматривать отдельные категории дел.
На основании вышеизложенного предлагаем внести изменения в пункт 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и изложить его в следующей редакции То же самое относится к услугам телефонной и иной связи».
Таким образом, можно сделать вывод, что только посредством правового регулирования предлагаемое совершенствование системы внесудебного разбирательства окажет положительное влияние на качество правосудия, повысит эффективность правосудия и доверие общества, будет способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.
Ключевые термины (автогенерация): приказное производство, судебный приказ, РФ, цена иска, должник, исковое производство, суд, исковой лист, заявительные документы.