Верховный Суд Российской Федерации — Гражданский суд
Решение от 3 июня 2024 г. по делу А32-42978/2023.
Арбитражный суд города Краснодара (Краснодарский краевой арбитражный суд)
Решение от 8 апреля 2024 г. по делу А64-8286/2023
Арбитражный суд Тамбовской области (Арбитражный суд Тамбовской области)
Решение А14-21359/2023 от 3 апреля 2024 года по делу №.
Арбитражный суд Воронежской области (Арбитражный суд Воронежской области)
Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А33-15082/2023
Арбитражный суд Красноярского края (Красноярский арбитражный суд)
Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А55-41733/2023
Арбитражный суд Самарской области (Арбитражный суд Самарской области)
Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А32-55564/2023
Арбитражный суд города Краснодара (Краснодарский краевой арбитражный суд)
Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 50-32801/2023
Арбитражный суд АК Пермского края
Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А65-3960/2024
Арбитражный суд Республики Татарстан (Арбитражный суд Республики Татарстан)
Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А39-11739/2022
Первый арбитражный апелляционный суд (1 ААС)
Как подать устное предложение в арбитражный суд?
Добрый вечер! Как сделать устное предложение о приобщении документа к папке с делом? Когда судья спрашивает, есть ли у вас предложение?
Добрый вечер. Вы можете заявить устное ходатайство в суде о приобщении документов к делу. Ваше предложение должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, что будет являться подтверждением того, что вы его заявили.
Да, после того как суд объявляет права и обязанности сторон, он спрашивает стороны дела, есть ли у них какие-либо ходатайства, и вы можете подать их устно.
Вы также можете подать такое ходатайство во время слушания дела после оглашения позиций сторон.
Не забудьте получить копии документов для других сторон дела, заверить копии документов для суда и получить оригиналы документов, которые будут приложены для исследования судом.
Олеся подтверждает присутствие судьи в начале судебного заседания, разъясняет права участников процесса и спрашивает судью, есть ли возражения. Затем он спрашивает, есть ли заявления от истца и ответчика. В этот момент вы должны сказать. Господин председатель, я хотел бы заявить ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела. Вы должны заранее подготовить копии этих документов, чтобы передать их другой стороне процесса.
Необходимо подготовить досудебный иск с перечислением всех действующих и нарушенных норм и указанием на то, что долг не будет снят решением и определением арбитражного суда.
Здравствуйте, мой ребенок сломал ногу в детском саду. Когда мне позвонили из отдела по общим вопросам, я написала заявление о том, что не имею права претендовать, так как у меня была устная договоренность с директором школы об оплате реабилитации моего ребенка. По прошествии времени они отказываются помогать. Могу ли я подать на них в суд?
Доброе утро. Расчет государственных обязательств нуждается в проверке и корректировке, а правила и судебная практика — в укреплении. Развитие вопроса. Различия между районами ЛППП и ЦДС. Иски по ЛППП: 1. о принудительном исполнении обязанности передать квартиру (фактически исполнить ДКП) 2. о взыскании штрафа 2,3 млн. 3. о взыскании утраченного заработка (не спрашивайте, где такой иск от ДКП, примите его как факт) Пожалуйста, )))) 2400k. 4. психологический Ущерб 200 000 5. Потребительский штраф 2,3 млн. Классификация: — В соответствии с пунктами 2, 4 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ — ГП зависит от суммы иска. — Поэтому имущественные требования — отдельно, а неимущественные — отдельно (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ; пункты 1 и 22 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О состоянии дел, рассматриваемых в арбитражном суде О применении Закона о сборах», Письмо Департамента налоговой политики МИД РФ от 24 ноября 2020 г. N 03-05-06-03/102324, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ от 15 июня 2007 г. N 03-05-07-03/27, (9 сентября 2016 г.; N 03-05-06-03/53027). Что еще? Действительно ли имущественные и неимущественные требования разделены? Действительно ли сумма психологического ущерба не включается в имущественный иск и выплачивается БГ отдельно? Как рассчитать с подхода: 1. если обязательно — ГП = 300руб, т.к. это неимущественный иск. если два помещения, то ГП будет 300+300. Или нужно оценить объект и ГП исходя из его стоимости? На мой взгляд, требование — это исполнение заключенного договора, а не захват чужого незаконного владения. Это простое требование на что-то иное, чем собственность. Однако оно должно быть каким-то образом подкреплено. Боюсь, что мнение Казначейства не представляет интереса для судов. 2. психологический вред — не добавляется к имущественным требованиям и поэтому не подлежит выплате независимо от того, превышает ли иск миллион (Постановление Пленума Верховного Суда РФ, п. 62) Постановление № 33 от 15 ноября 2022 года «О фактическом применении судом норм о возмещении психологического вреда»). — ГП не выплачивается и не учитывается Все верно? Более того, я знаю, что позиция Высшего Арбитражного Суда РФ заключается в том, что ГП арбитражный суд обходит без коронавируса. А какова ситуация в общей юрисдикции?
Здравствуйте! Я заключила устный договор с подрядчиком на выполнение работ, связанных с проектированием моста. Вся переписка сохранилась (электронные письма с вложениями о проекте, СМС). Слишком большая оплата была согласована и выплачена в 2020 году. Также сохранилась история переводов аванса. В 2022 году заказчик (о чем я узнал от заказчика по электронной почте) перечислил подрядчику платеж, который только что был согласован. Подрядчик выполнял свое обещание в течение двух лет. Он уже был индивидуальным предпринимателем и делал все по договору, который я согласовал после выполнения работы. Однако он все еще продолжает работать. Существует ли срок давности для подачи иска в таком случае? И в какой структуре я могу подать иск на человека за то, что он работает без договора и не платит за работу? Спасибо.
Устные заявления и рассылка: практика Арбитражного апелляционного суда Московской области.
Один из участников решил покинуть свою компанию, находясь в заключении. Он не только уволился, но и успешно нотариально заверил свое заявление. Арбитражный суд Московской области усомнился в такой возможности. В другом случае столичный суд по уголовным делам заявил, что ходатайство о смягчении наказания может быть подано в письменной или устной форме, и суд обязан его рассмотреть. В марте областной суд также отказался включить в судебные издержки сумму, потраченную истцом на пересылку дела.
Документы должны быть поданы в срок
Руководитель неплатежеспособной компании должен передать арбитражному управляющему все бухгалтерские документы, чтобы облегчить поиск имущества, подлежащего продаже на аукционе. И это должно быть сделано своевременно.
В деле о банкротстве компании «Марнис» конкурсный управляющий ходатайствовал о предоставлении субсидии директору Тохмасу Бабаяну за непредоставление документов (№ А40-133655/2019). Однако суд отказался это сделать. Г-ну Бабаяну удалось передать часть документов непосредственно перед рассмотрением спора в первой инстанции. DSAM и 9-й АПС решили, что это освобождает его от ответственности. Кроме того, доверительный управляющий не смог доказать, что эти документы помогут ему найти активы должника.
Арбитражный суд Московской области не согласился с мнением нижестоящей инстанции. Областной суд признал нарушение со стороны Бабаяна, поскольку он более года «скрывал» документы и передал их директору только под угрозой получения субсидии. Это было ненадлежащим исполнением юридической обязанности, постановил суд. В связи с этим дело было отправлено на новое рассмотрение.
Вопрос о доставке документов также поднимался в деле №. A40-173234/2017 о банкротстве ООО «Промфинанс». Директор передала копии документов временному управляющему, но не передала оригиналы конкурсному управляющему. Однако суд отказался привлекать ее к ответственности и постановил, что она выполнила свои обязательства. Окружной суд счел, что она не выполнила свои обязанности, поскольку конкурсный управляющий не получил оригиналы документов.
Устное заявление
Верховный суд неоднократно указывал, что заявление о смягчении наказания по статье 333 Гражданского кодекса не может быть оставлено без внимания. В большинстве случаев стороны заявляют соответствующее ходатайство в письменной форме. Однако можно подать и устное ходатайство, которое суд должен рассмотреть повторно, считает Арбитражный суд Московского округа.
В деле А40-277686/2019 адвокат ответчика — компании «Егоршинский радиозавод» — устно ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Однако судья Марина Огородникова не приняла это во внимание и не указала в своем решении по делу, что такое ходатайство было заявлено. В апелляционной жалобе она подтвердила, что подсудимый не просил о смягчении наказания, и отклонила жалобу.
Окружной суд рассмотрел аудиозапись слушаний в первой инстанции, заслушал заявление представителя подсудимого о снижении срока наказания и отменил приговор о снижении срока. Суд по уголовным делам подчеркнул, что «заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть подано в любой форме». Дело было возвращено на повторное рассмотрение.
Заявление о взыскании расходов
Прежде чем подать иск в арбитражный суд, истец должен направить его ответчику в соответствии с предварительной процедурой. В одном из мартовских дел Арбитражный суд Московского округа рассмотрел вопрос о возможности получения компенсации от ответчика за направление предварительной претензии.
РООИ «Отрада» обратилась в суд с иском к компании «Север Авто С» о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей за просрочку возврата денежных средств (иск № А40-8/2020). Районный суд оставил решение в силе. При этом истец просил взыскать в свою пользу 217 рублей и 24 девушки, потраченные на отправку иска и искового заявления ответчику.
Уголовный суд напомнил истцу, что отправка претензии и иска была его обязанностью. Поэтому мировой судья счел невозможным взыскать с ответчика расходы на отправку письма с приложением этих документов и отказался присудить эти расходы «Отраде».
Адвокаты как доказательство связи
Наличие двусторонней связи в сделке может стать основанием для признания судом сделки недействительной в связи с банкротством одного из контрагентов. При этом Верховный суд уже подчеркивал в 2016 году, что такая связь может быть не только легитимной, но и реальной.
В деле № А40-42449/2014 директор «Грандпроекта» Алена Хриптукова доказывала наличие фактической аффилированности. Она поставила под сомнение последовательность сделок, приведших к передаче имущества от компании к Але Мартинук. В качестве доказательства связи между сторонами г-жа Хрипункова ссылалась на адвоката, который представлял интересы г-на Мартынюка в деле о банкротстве. Из документов «Грандпроекта» администратор узнала, что этот же юрист оказывал услуги компании до банкротства. Это было семь лет назад. Суд рассмотрел иск и признал ряд сделок недействительными.
Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился. В своем письменном решении суд вернул дело на новое рассмотрение, указав, что «обращение обеих сторон к тем же юристам спустя семь лет не может достоверно свидетельствовать о том, что г-н Мартынюк связан с должником, то есть является лицом, способным влиять на деятельность должника». Новый тест от ASEP.
Нотариальное производство
Участники ООО «Сибирская карандашная фабрика Томск» оспаривали договор, заключенный директором Александром Осташковым. Он подписал договор о передаче акций другой компании, владевшей фабрикой, Андрею Ларину. Участники поддержали это требование, указав, что договор был заключен после прекращения полномочий директора.
Осташков попытался уклониться от иска. Он подчеркнул, что сведений об истечении полномочий на момент сделки в ЕГРЮЛ не было. Кроме того, решение о прекращении полномочий директоров было нотариально заверено.
Однако суд встал на сторону заявителя в этом споре (дело № А40-299379/2019). Он установил, что решение об избрании г-на Осташкова директором на тот момент не было даже заверено нотариусом. А раз так, то он не имел права требовать признания недействительным решения о прекращении его полномочий по этим основаниям. Арбитражный суд Московской области с этим согласился.
Партнер и брак.
Антон Писемский и Анна Кондратюк были акционерами «Альфа Технологии», каждый из которых владел 50% акций. 11 сентября 2018 года Писемский покинул компанию на основании соответствующего нотариально заверенного заявления. Его доля была передана Кондратюку.
Однако Писемский узнал об этом лишь немного позже и подал иск в суд на свою долю (дело № А40-291954/2019). Он утверждал, что не подписывал нотариально заверенное заявление от компании, а значит, не присутствовал при принятии решения и не имел возможности сделать это.
Нотариус, который якобы удостоверил отъезд, отказался подтвердить, что он это сделал. Однако ААГДМ посчитал необходимым в таком случае поставить под сомнение подлинность подписи нотариуса в суде. С этим согласился 9-й ААС.
Арбитражный суд Московского округа не согласился с ним на более низком уровне. Писемский опроверг доказательства того, что он находился в изоляторе в тот момент, когда Кондратик рассматривал вопрос о его освобождении. Поэтому суд должен рассматривать доказательства в совокупности, а не ограничиваться исследованием только заявления. Областной суд направил спор на пересмотр, чтобы суд мог изучить все доказательства и принять правильное решение по делу.