Арбитраж Guardian: опытные юристы и эффективное разрешение споров

ООО Юридическая компания «Бизнес Адвокат» ОГРН 1127453012081 г. Челябинск, ул. Шершневская, 68, офис 1

Наш клиент ООО «Вектор-Навигатор» оказывает услуги по установке систем Глонасс на транспортные средства. Между нашим клиентом и его деловым партнером сложилась практика взаимоотношений, согласно которой стороны допускают незначительные задержки в оказании услуг и оплате этих услуг. Как только корпоративные отношения прекратились, контрагент решил, что пора вспомнить, «кто кому что должен», и обратился в суд с иском к клиенту о взыскании уголовной ответственности за просрочку выполнения более 507 000 работ. Отчет подан. В деле фигурирует 336 000 рублей. В итоге после шести заседаний суд получил с двух сторон в пользу друг друга 74 000 и 72 000 соответственно. Таким образом, срок наказания был снижен в 6,8 раза. Апелляционный суд согласился, что такой приговор был справедливым.

Наш клиент и его партнер установили практику, согласно которой партнер писал независимый отчет о выполняемой работе, ссылаясь на то, что клиент должен был сначала проверить документ. При этом деловой партнер составлял отчет с явными задержками и следил за тем, чтобы к клиенту не применялись санкции, хотя в договоре прямо указано, что в случае опоздания с отчетом есть нарушитель. Клаузулы оплатили пострадавшую часть. Проблем не возникло, так как оба места были всем довольны. Однако, как только сотрудничество закончилось, контрагент решил, что ему необходимо взыскать с клиента уголовные статьи за три года (в пределах срока исковой давности) — 1 380 675 руб.

Суду удалось доказать, что целью бывшего партнера было вовсе не восстановление нарушенных прав. Учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что нарушение договора имело место, но последствий, которые можно было бы оценить в 1 380 000 рублей, не было, поэтому требования были удовлетворены частично и штраф мог быть снижен. В 6,5 раз (205, 000) от суммы штрафа.

Юрисконсульт ООО «Кранэлектро» обратился к нам в отчаянии. В ходе беседы юрист сообщил нам, что режим поставил задачу получить платежи от ООО «Русал». Работы были проведены, но закрывающие документы не были подписаны даже по частям между ними. Это означало, что работы никто не выполнял, а договор был подписан в 2014 году. В суде можно было утверждать, что срок исковой давности не истек, поскольку договор еще действовал и работы фактически были выполнены.

Советуем прочитать: Трудовые договоры

Суды первой и промежуточной инстанций были на нашей стороне и удовлетворили иск в полном объеме.

К нам обратилась за помощью организация, занимающаяся лизингом транспортных средств. Мужчина арендовал автомобиль для транспортных целей и через 30 минут после начала аренды попал в аварию. Он сообщил компании Traffic, что работает у нашего клиента. В Гражданском кодексе прямо указано, что работодатель оплачивает вину работника. Нам удалось доказать в суде, что между сторонами не было рабочих отношений и что арендатор на 50% виноват в аварии.

Специалисты по арбитражу составляют основу нашего юридического успеха

Савинов Андрей Владимирович пользуется авторитетом в юридическом сообществе. Клиенты и коллеги благодарят его за компетентность, высокий профессионализм и добросовестность в работе и остаются полностью удовлетворены сотрудничеством. Андрей Владимирович способствует быстрому и эффективному решению юридических проблем и вопросов. В юридической фирме «Мир правосудия» ему доверяют фактически самые сложные процедуры, так как его работа доказала свою максимальную эффективность.

Краткое описание дела: судебное решение позволяет вернуть аванс по договору аренды.