Подборка наиболее важных документов по теме Добровольное удовлетворение иска ответчиком, например: нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов
Судебная практика
Перечень позиций Верховного Суда РФ по статье 110 АПК РФ «Распределение судебных расходов между участниками процесса» 4. 1. 4. Если после обращения в суд истец прекращает производство по делу в связи с тем, что ответчик добровольно выполнил требования, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (Высший Арбитражный Суд) Российской Федерации) & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt;
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Отмена исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве (Торгашев А.В.) («Вестник гражданского процесса», 2021, n 6) Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 78-КГ14-28 // СПС «Галант». Следует отметить, что такой подход подвергается критике в литературе в связи с изначальной неисполнимостью судебных решений (см.: Афанасьев С.Ф., Филимонова М.В. О влиянии добровольного удовлетворения иска ответчика на динамику и исход гражданского судопроизводства) // Вестник гражданского судопроизводства. 2016. n 3. С. 52 — 67 (СПС «КонсультантПлюс»). В то же время А. Р. Султанов считает целесообразным распространить данную практику на случай повторного рассмотрения иска после отмены исполненного судебного акта вышестоящим судом (см.: Султанов А. Р., там же).
«Пробелы в налоговом законодательстве Российской Федерации и фиксированные идеи налоговых споров: монография: Султанов А. Р.« (»Статут», 2022) Афанасьев С. Ф., Филимонова М. В. Влияние исковых требований на динамику и исход гражданского судопроизводства со стороны ответчика //. Вестник гражданского процесса. 2016. n 3. Квази-52-67.
Нормативные акты.
Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации от предприятий» (утв. ВС РФ 15. 11. 2025) истцу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требования при обращении истца в суд, расходы оплачиваются ответчиком. Расходы взыскиваются с ответчика, если имело место добровольное удовлетворение иска ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом решения по такому делу. 21 янв 2016. 1 «О некоторых вопросах применения закона о возмещении расходов, связанных с расследованием дела».
Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации n 3 (2021)» (утв. Пленумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) В то же время следует помнить, что Отказ от иска — это не право, не обязанность истца. Следовательно, если ответчик добровольно удовлетворит иск после обращения истца в суд и в этом случае будет вынесено судебное решение, расходы должны быть взысканы с ответчика (абзац второй пункта 1 раздела 1 постановления Пленума.
Правовые ресурсы.
Требования к апелляционному суду в связи с апелляционной жалобой ответчика
Уважаемые коллеги, хочу сообщить вам об интересном исходе дела Urban.
Я представлял интересы истца в этом деле. Хотя само дело не представляет особого интереса, позиция Апелляционного суда, безусловно, заслуживает внимания. Суд отклонил апелляцию ответчика и удовлетворил требование истца о рассмотрении дела.
Основные разногласия заключались в следующем.
Мой клиент приобрел автомобиль, который через несколько дней после покупки был угнан и, соответственно, конфискован органами предварительного следствия.
Согласно копии ПТП, следственные органы передали автомобиль на хранение гражданину, который на момент предполагаемой кражи являлся его владельцем.
Мы не будем подробно останавливаться на уголовном деле и обстоятельствах его участников, поскольку это не является целью данной публикации и не влияет на ее суть. Однако вопросов по нему было много.
Разумеется, мой подзащитный не знал об уголовном деле.
Предварительное слушание было прервано из-за того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено (и, возможно, до сих пор находится в этом статусе), и мой клиент остался без машины.
Директор школы обратился в суд и, заявив, что он является добросовестным приобретателем, признал право собственности на автомобиль и подал иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Я подтверждаю, что иск был составлен другим юристом и направлен в один из районных судов нашего жестокого города Челябинска, куда я и подал иск.
На мой взгляд, первое требование сформулировано недостаточно четко. Оно заключается в том, что истец должен получить право собственности и быть признан истинным покупателем автомобиля. Однако в ходе рассмотрения дела стало ясно, что суд все устраивает, и он решил без лишних вопросов ничего не менять и не уточнять.
Следует сразу отметить, что, хотя у меня не было сомнений в обоснованности иска о праве собственности (по сути, первого иска), с этим иском были проблемы.
Автомобиль находился у ответчика на основании постановления следователя о возврате имущества, которое не было признано незаконным.
Одновременно с рассмотрением гражданского дела данное решение было обжаловано в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд указал, что вопрос о праве собственности на автомобиль должен быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
На данном этапе, на мой взгляд, шансы на удовлетворение требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения посредством городского процесса уже свелись к нулю.
Теперь давайте решим вопрос с правом собственности.
Выводы суда первой инстанции совпали с моими внутренними убеждениями, условия были соблюдены в части признания истца реальным покупателем (о приобретении права собственности суд почему-то умолчал). Во взыскании имущества было отказано, поскольку этот вопрос должен решаться в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о признании за нами права собственности был решен положительно путем принятия дополнительного решения о признании за нами права собственности по нашему заявлению.
Трест согласился с решением суда, так как оно позволило следователю удовлетворить ходатайство о передаче автомобиля под нашу опеку.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляцию на решение директора школы и дополнительное решение.
Апелляционный суд подтвердил как законность, так и документальную обоснованность основного и дополнительного постановлений суда первой инстанции.
В результате апелляционная жалоба ответчика была отклонена в полном объеме, а решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества в связи с незаконным владением, и было вынесено решение об удовлетворении иска.
Таким образом, иск истцов был полностью удовлетворен в результате подачи ответчиками апелляции.
Я впервые встретился с такой активной позицией в Апелляционном суде Промежуточного суда и был очень удивлен, потому что никогда раньше не встречал такой позитивной позиции в Апелляционном суде Промежуточного суда.
Так что, коллеги, вы можете навредить себе своим обаянием в городских делах.
В таком случае, если решение суда первой инстанции вступило в законную силу, мой подзащитный опирается исключительно на усмотрение следователя в разрешении ходатайства о передаче вещественных доказательств на хранение, тогда как суд апелляционным определением получил исполнительный титул на исполнение судебного решения и услуги федеральных органов власти могут сопровождать его.
Помните, что согласно статье 327.1 ГПК РФ апелляционный суд в интересах законности вправе полностью контролировать решение суда первой инстанции.
Документация.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировавшись в учетной записи Pro или купив индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, для которых вы можете приобрести индивидуальный доступ, отмечены символом.